Fiebre … Fiebre … Fiebre …

15 octubre 2011

Parece que toca un post de fiebre … ¿por qué será?

El peque ha estado con fiebre dos noches, la última de ellas relativamente alta (+39º) y nos hemos llegado a poner un poco nerviosos. Al mismo tiempo, en la escuelita tuvimos reunión con una medica antroposófica,  y el tema principal fue como no, la fiebre … Hemos sacado todos los libros de medicina de la casa y hemos vuelto a releer todo lo que ya habíamos leído sobre la fiebre … Y un amigo me llamó esta mañana para comentar que su niña llevaba varios días con fiebre … pues si queremos fiebre, vamos a ello!!

Lee el resto de esta entrada »


La enfermedad como camino – La sombra

17 julio 2011

Extraido del libro “La enfermedad como camino“, de Thorwald Dethlefsen y Rüdiger Dahlke. Capitulo 3, “La Sombra”.

“Solo hay un camino que lleva a la curación : la verdad. Toda enfermedad surge de una mentira”.

III. LA SOMBRA

El individuo dice «yo» y con esta palabra entiende una serie de características: «Varón, alemán, padre de familia y maestro. Soy activo, dinámico, tolerante, trabajador, amante de los animales, pacifista, bebedor de té, cocinero por afición, etc.» A cada una de estas características precedió, en su momento, una decisión, se optó entre dos posibilidades, se integró un polo en la identidad y se descartó el otro. Así la identidad «soy activo y trabajador» excluye automáticamente «soy pasivo y vago». De una identificación suele derivarse rápidamente también una valoración: «En la vida hay que ser activo y trabajador; no es bueno ser pasivo y vago.» Por más que esta opinión se sustente con argumentos y teorías, esta valoración no pasa de subjetiva.

Desde el punto de vista objetivo, esto es sólo una posibilidad de plantearse las cosas—y una posibilidad muy convencional—. ¿Qué pensaríamos de una rosa roja que proclamara muy convencida: «Lo correcto es florecer en rojo. Tener flores azules es un error y un peligro.» El repudio de cualquier forma de manifestación es siempre señal de falta de identificación (… por cierto que la violeta, por su parte, no tiene nada en contra de la floración azulada).

Por lo tanto, cada identificación que se basa en una decisión descarta un polo. Ahora bien, todo lo que nosotros no queremos ser, lo que no queremos admitir en nuestra identidad, forma nuestro negativo, nuestra «sombra». Porque el repudio de la mitad de las posibilidades no las hace desaparecer sino que sólo las  destierra de la identificación o de la conciencia. Lee el resto de esta entrada »


Vacunas 5 – Links y Final

14 junio 2010

Links a las 5 entradas del tema : Vacunas
1 – Vacunas – Introduccion aquí
2 – Vacunas – El sistema inmunitario aquí
3 – Vacunas – Inmunidad de grupo aquí
4 – Vacunas – Fabricación aquí
5 – Vacunas – Links y final aquí

El tiempo no me deja para todo, así que he decidido dar por cerrado la información relacionada con las vacunas. Con lo explicado ya hay bastante para hacerse una idea. El que quiera información más detallada de alguna vacuna en particular puede ir a la fuente original de los ultimos posts que era el siguiente libro :

  • Vacunaciones Sistemáticas en Cuestión. Autor – Juan Manuel Marín Olmos.  Editorial – Icaria Milenrama

Para los que quieran seguir informandose, a continuación algunas fuentes :

  • Recursos reales :  www.vacunacionlibre.org son pioneros en España en la información relativa a las vacunas. Si necesitais información médica, legal, asesoria, … ellos están informados del día a día y de la situación actual en España. La web no está muy estructurada, pero tienen la infinita ventaja de que podeis llamar y quedar con ellos si hace falta para una consulta. Otra opción en Barcelona es Marenostrum Centre de Salut Familiar, quienes cada 3 o4 meses hacen seminarios abiertos al publico de 1 o 2 horas para informar.
  • Documental –> “Vaccination : the hidden truth” (Vacunación : la verdad oculta). Documental de 1998, subtitulado al español. Impactante. A mí se me abrieron los ojos con este documental. A partir de aquí, el resto fue cuesta abajo.  Si piensas que las vacunas son una bendición, dedicale las dos horas que dura el documental y te aseguro que saldrás con dudas. Y cuando intentes confirmar que tus dudas no son fundadas, te encontrarás con varias sorpresas … y ya no habrá vuelta atrás.
  • Para entender el nivel de “virulencia” desatado por el sistema contra las informaciones vacunales, podeis ver la entrevista del Cuní a la Dra. Teresa Forcades aquí. La entrevista gira alrededor de la Vacuna de la Gripe A del año pasado, pero es muy ilustrador de las tergiversaciones, malicia, ataques personales y desacreditaciones que el sistema intenta contra todos aquellos que osan levantar la cabeza para informar a sus herman@s. Forcades debía estar tocada por un angel, por que su intervención es exquisita y el Cuní un lobo depredador de los peores.
  • Y desde una perspectiva más cómica, aquí teneis el primer enlace al documento teatral de Christian Biasco (2005). Sencillamente hilarante.

La cantidad de links y informaciones de calidad que circulan por la web es numeroso, y no acabariamos nunca, así que para finalizar, si alguien quiere aun más, y lo anterior no le ha bastado, aquí hay mútliples links a videos disponibles en la red, desde documentales hechos y derechos, a entrevistas con personas a nivel particular, y siempre podeis buscar en google los siguientes nombres :

Xavier Uriarte, Jane Burgermeister, GHISLAINE LANCTÔT, Teresa Forcades, …

Suerte a todos los que se atreven a saber.


Vacunas 4 – Fabricación

31 mayo 2010

Links a las 5 entradas del tema : Vacunas
1 – Vacunas – Introduccion aquí
2 – Vacunas – El sistema inmunitario aquí
3 – Vacunas – Inmunidad de grupo aquí
4 – Vacunas – Fabricación aquí
5 – Vacunas – Links y final aquí

Hemos visto que una vacuna está compuesta por antígenos, los cuales pueden :

  • ser seres vivos (bacterias, virus)
  • trozos de seres vivos (trozos de bacterias o virus)
  • elementos creados por ingeniería genética.

Típicamente los antigenos son el patógeno mismo de la enfermeda contra la cual se quiere vacunar, pero tambien hay casos como la vacuna de la viruela y de la tuberculosis, que se fabrican con el germen que infecta a las vacas (no con el germen que infecta al ser humano), o la vacuna de la hepatitis B que se fabrica por ingeniería genética.

Pero una vacuna no está compuesta solo de antígenos, también incorpora otros elementos como son los adyuvantes, conservantes (mercurio),  estabilizantes (aluminio), … La justificacion para estos elementos es que “mejoran la efectividad de la vacuna”. Y uno se pregunta : ¿un conservante mejora la efectividad? En todo caso mejora la capacidad de producción, pero no la efectividad.

1    Fabricación – Vacunas antibacterianas

Se fabrican con bacterias. Las bacterias se cultivan en entornos donde crecen rápidamente. Con las bacterias obtenidas se preparan las vacunas. Las vacunas se fabrican bien con bacterias enteras (atenuadas/vivas o inactivadas/muertas) bien con trozos de bacterias (en este caso son todas inactivadas/muertas).

2    Fabricación – Vacunas antivíricas

Se fabrican con virus. Los virus no crecen en cultivos, necesitan células para replicarse. Por ello los virus para la fabricacion de vacunas se cultivan en tejidos vivos.

Los tejidos más comunes utilizados para el crecimiento de los virus son :

  • Huevos
  • Embriones de pollo
  • Células de riñon de algunos tipos de mono y de hamster
  • Células de ovario de hamster

En algunos casos se utilizan células de la misma “linea celular” durante años (esto significa que las mismas células se siguen multiplicando y mutliplicando sin fin), forzando al tejido celular a reproducirse durante años. Parte de estas células se utilizan como cultivo para los virus y otra parte para seguir produciendo más células para otros cultivos.

Los riesgos de estas “lineas celulares infinitas” son :

  • cancerizacion à a fuerza de reproducirse hasta el infinito, llega un punto en el que las células pierden sus “mecanismos de control” y se comportan de forma “extraña”. Por ejemplo, de forma natural las células no se reproducen si están en contacto unas con otras. Con estas lineas celulares infinitas, las células se reproducen aun cuando estan en estrecho contacto con muchisimas otras células. Este ejemplo por sí solo basta para justificar que “algo sucede con la célula” cuando se la fuerza a reproducirse tantas veces.
  • proceso de reproduccion viral y mutacionesà cuando el virus utiliza la célula para reproducirse, utiliza el ADN de la célula junto con su propio ADN. De esta combinacion salen virus con un ADN ligeramente diferente al ADN del virus original. Después de cientos y miles de reproducciones … ¿qué cambios han aparecido entre el virus original que se pretendía reproducir y el virus final que estamos reproduciendo?
  • proceso de atenuacion à se llama “proceso de atenuacion” al proceso por el cual los virus (que son muy peligrosos) se “atenuan” para convertirlos en virus “menos peligrosos”. Eso sí, tienen que manetener su capacidad de estimular el sistema inmunitario, pero sin llegar a desencadenar la enfermedad. Como dato, los primeros virus de la rabia se atenuaban dejandolos al aire libre unos cuantos dias. Actualmente se utilizan químicos, uno de los cuales se comenta más adelante.
  • contaminacion con otros virus o sustancias à la células que se utilizan para reproducir los virus son células sanas … ¿o no?. Seguro que sí, seguro que se comprueba que los monos que se utilizan están sanos. Despues se les extraen los riñones, para que las células sanas de estos riñones sanos de este mono sano, puedan servir de “focopiadoras” para crear réplicas de los virus con los que haremos las vacunas. ¿O quizás puede pasar que un mono tenga una enfermedad que no se detecta en las pruebas? ¿Acaso se comprueban todas las enfermedades que puede tener un mono? ¿Acaso conocemos todas las enfermedades que puede tener un mono? Si alguna de estas enfermedades pasa el filtro de control, estaremos utilizando células de un mono enfermo, para crear replicas (inexactas) de virus humanos, donde el virus resultante tendrá un ADN resultado de la mezcla con el ADN de la célula infectada y enferma de un mono. Y después nos dejaremos inyectar estos virus en nuestros cuerpos, directamente.

3    Vacunas atenuadas (vivas) – El sarampión

La vacuna del sarampión à el virus se aisla en 1954, la primera vacuna atenuada se obtiene por pases repetidos en celulas de riñon, amnióticas, y de embrión de pollo. En 1963 se autoriza su uso. Mútlples reacciones adversas llevan a administrar inmunoglobulinas junto con la vacuna.

En el mundo se producen diferentes cepas de virus de sarampión para la produccion de vacunas. Todas son diferentes entre si. Se desconoce la base molecular del principio activo (o sea, se desconoce qué parte del virus es la que provoca la respuesta inmunitaria). El virus salvaje es diferente del virus atenuado. Se desconoce por qué una cepa es más reactiva que otra. En definitiva, el proceso es empírico (“atenuamos” de varias formas, y miramos qué pasa. Si nos hemos pasado de atenuacion, pues atenuamos menos y miramos que pasa).

Se insite en que las vacunas atenuadas dejan un tipo de inmunidad muy similar a la inmunidad natural. Sin embargo se siguen inyectando “dosis de recuerdo” (no basta con una dosis) de casi todas las vacunas. Y tampoco se consigue “inmunidad similar a la inmunidad natural” pues el caso del sarampión nos demuestra que no es así (madres vacunadas que no transmiten los anticuerpos del sarampión en la leche materna).

4    Vacunas inactivadas (muertas)

Se “matan” los virus o bacterias mediante : calor, formol, beta-propiolactona. Los germenes no se reproducen en el cuerpo (estan muertos) de forma que se utilizan cepas más virulentas (producen reacciones más fuertes). La respuesta del cuerpo es solo humoral (no se infectan las células) y la inmunidad conseguida es de menor intensidad y duración que en las vacunas atenuadas (quizás se refieren a esto cuando dicen que la inmunidad de la vacuna atenuada es similar a la inmunidad natural. Quizas se refieren a que es “más similar” a la inmunidad natural que en el caso de las vacunas inactivadas).

Requieren varias dosis de recuerdo. Necesitan adyuvantes. Más estables que las vacunas atenuadas

Beta-propiolactona à esta sustancia química utilizada para “inactivar” los gérmenes es cancerígena.  Las ratas de laboratorio desarrollan tumores en el punto de inyeción. (63). Se sabe que esta sustancia muta las cadenas de ADN.

5    Casos históricos de contaminación de vacunas

Contaminación de vacunas, casos históricos :

  • Vacunas contra la peste y el cólera, Asia, principios del s.XX
  • Vacunas de la fiebre amarilla, contaminadas con Hepatitis B, más de un millon de personas vacunadas, Brasil, años 30, 400.000 militares USA durante la WWII. 50.000 hospitalizaciones y 84 muertes
  • Vacunas de la fiebre amarilla, contaminacion con el virus de la leucosis aviaria y las paperas.
  • Posible, contaminacion de las primeras vacunas contra la Hepatitis-B con virus del SIDA
  • Vacunas antipolio, contaminadas con virus SV40, sospechoso de producir tumores cerebrales

Estos sucesos se suelen presentar como “accidentes inesperados”. Bueno, es una opinión, pero si juegas con fuego tienes un riesgo “no inesperado” de quemarte.

6    Tipos de cultivo

  • Cultivo primario à las células dejan de reproducirse cuando entran en contacto unas con otras. Esto hace que el cultivo sea útil solo durante un tiempo, pasado el cual hay que preparar otro cultivo. Este es el funcionamiento normal de una célula. La consecuaencia de esto ha sido el sacrificio de millones de monos para extraerles los riñones que se utilizan como cultivo de los virus de las vacunas.
  • Cultivo de lineas celulares diploides à Son lineas celulares de las que se hacen “aproximadamente 50 subcultivos y que conservan por lo menos en un 75% el cariotipo correspondiente a la especie de que provienen” (http://www.biologia.edu.ar/viruslocal/diagnostico%20viral.htm). O sea, que una modificación de hasta un 25% del cariotipo genético de la célula que se utiliza para cultivar los virus, es aceptable.
  • Cultivo de crecimiento continuo à son lineas celulares que se utilizan sin fin. Esto es, las celulas se replican y se replican permitiendo disponer de cultivos para virus de forma eterna. La consecuencia de esto es que las células van mutando, y algunas células modifican sus características genéticas. Por ejemplo, es común que estas células presenten características cancerígenas. Algunas de estas lineas celulares llevan utilizandose desde hace décadas. Las más conocidas son las lineas VERO (a partir de células de riñon de mono verde), la CHO (a partir de células ováricas de hamster) y la BHK21 (a partir de células de riñon de hamster).

7    Contaminacion

Los tres tipos de cultivos son susceptibles a contaminación, así como las vacunas obtenidas por ingeniería genética, pues en estos casos se utilizan bacterias, levaduras o células animales mediante las cuales se transfiere la informacion.

Según la propia OMS, los riesgos más importantes relacionados con los cultivos de células continuas son la presencia de ADN contaminetante heterogeneo, virus y proteinas transformantes que es en eufemismo para denominar a las proteinas cancerigenas” p.68

O sea, que las células se convierten en cancerosas. Y a partir de estas células, las infectamos con virus y despues estos virus (creados dentro de células cancerosas) son los que inyectamos en el cuerpo humano de nuestros niños ¿en que punto de la historia el ser humano se volvió loco?

Según Georget las vacunas conra la hepatitis-B son presentadas con un nivel de pureza del 95-99%, lo que quiere decir que dependiendo del fabricante presentan entre un 1% y un 5% de impurezas de naturalez protéica” p.68. Estas “impurezas de naturaleza proteica” se refieren a mutaciones del ADN que producen proteinas que no se sabe que efectos tienen.

“Las contaminacions víricas son un problema antiguo que continua sin resolverse. Según Georget, los virus pueden aparecer sin que sean detectados. Expertos de la OMS confirman esta observación cuando advierten que pueden haber agentes microbianos desconocidos para los que no existen medios de detección en la actualidad y que por tanto es preciso permanecer atentos ane riesgos inesperados y hacer un seguimiento de las personas que reciben los nuevos productos”. p68

Alucinante. Resulta que el animal del que conocemos más enfermedades es el ser humano. Aun y así, hay infinidad de “enfermedades raras” que van apareciendo cada año. El nivel de conocimiento de las enfermedades de los animales es mucho menor. Supongo que en el caso del “mono verde” y del “hamster”, y del “pollo” y de los “embriones de pollo” se conoceran algunos virus y se realizan tests para comprobar que las células de cultivo iniciales no contengan estos virus. ¿Pero qué pasa con los virus de estas especies que NO conocemos? Pues que no son detectados por los filtros de control. Y con estas células infectadas por un virus desconocido, reproducimos nuestros virus humanos, y las forzamos a reproducirse hasta manifestar comportamientos canceroso. Y luego de este “mix” de ADN’s de las células iniciales convertidas en cancerosas, de los virus que queremos reproducir, y de (eventualmente) ADN de otros virus existentes y no detectados, obtenemos un VIRUS nuevo (supuestamente identico al original) el cual “atenuamos” y inyectamos en nuestros niños. ¿En que punto de la historia el ser humano se volvio loco?

Pero atentos, porque la forma de mejorar esta bomba de relojeria es “hacer un seguimiento de las personas que reciben nuevos productos”. A ver, todos en fila, ¿quien quiere ser el primero en probar este delicioso combinado de ADN?

Lo peor de todo ello es que estamos suponiendo que los efectos seran visibles a corto plazo, y que por lo tanto se puede hacer un seguimiento, pero ¿y los efectos a largo plazo? (silencio).

8    Adyuvantes y conservantes

Adyuvante = son sustancias químicas que se añaden a la vacuna para “potenciar” la respuesta del antígeno en el cuerpo.

Esto puede pasar por dos motivos : porque los antigenos que se utilizan en las vacunas no tienen la suficiente capacidad para generar la cantidad de inmunoglobulinas que se quieren (motivo médico), o bien que prefieren poner adyuvantes en la vacuna para utilizar menos antígeno (motivo económico).

El adyuvante prinicipal utilizado es el Hidroxido de Aluminio, ya que en la mayoría de los otros adyuvantes probados (en animales), “la dosis terapéutica y la dosis tóxica están muy próximas” (p.69). Más información sobre los adyuvantes aquí, pero hay que leer entre lineas (http://www.vacunasaep.org/manual/Cap3_2_Adyuvantes_vacunales.pdf).

8.1       El hidróxido de aluminio – adyuvante

El objetivo de este adyuvante es aumentar el tiempo que está en contacto el antigeno con el sistema inmunitario.

Históricamente se ha utilizado en forma de fosfato de aluminio y de sulfato doble de aluminio (alumbre). Las vacunas con alumbre se relacionan con los casos de “poliomelitis paralítica después de vacunacion” ocurridos en los años cincuenta (70).

Actualmente se utiliza hidroxido de aluminio.

La normativa española indica para el agua potable una cantidad de 0.2 ug de aluminio por litro como máximo (en 2003). Actualmente se indica 200ug/litro (¿!?). En Canadá se limita a100ug/litro. En las vacunas de la DTP (Difteria, tos ferina, polio) se sobrepasan los 500ug de hidroxido de aluminio, por cada dosis. Lo mismo para las vacunas de la hepatitis A y B (71).

Una característica del aluminio es que su acumulación en las diferentes partes del cuerpo ocurre de forma muy lenta (varios dias). Por ello, al igual que con el mercurio, las patologías asociadas al aluminio no aparecen en cuestion de horas, sino en cuestion meses o años.

Las enfermedades asociadas al aluminio son varias : “las afecciones neurológicas como demencias y alteraciones congnitivas han sido extensamente descritas por expertos,en relación al aluminio contenido en el agua potable (74) pero, recientemente una nueva enfermedad [llamada MFM] vinculada al aluminio vacunal ha sido descrito por diversos autores […(75)] . Esta afeccion se caracteriza por dolores articulares y neuromusculares y por fatiga crónica. Un tercio de los casos se acompañan de enfermedades autoinmunes […]. La enfermedad presenta muchas analogías con el Sindrome de la Guerra del Golfo al que tambien se relaciona con el aluminio vaunal […].”p71

…casi 200 casos de MFM son actualmente conocidos en Francia, pero se han señalado más casos en Belgica, Gran Bretaña, España, Portugal, Alemania, Tunez y los Estados Unidos. Un estudio ha sido publicado, realizado sobre 54 casos de MFM, procedentes de [centros de Francia] observados entre [1993 y 1999]. Todos los pacientes habian recibido de una a nueve inyecciones de una o varias vacunas que contenían hidróxido de aluminio. El periodo de tiempo entre la vacunación y la aparición de [los sintomas] va de 3 meses a 2 años …(76)”, “… estudios de anatomía patológica realizados por […] en 1998 han puesto de manifiesto que las inclusiones cristalinas observadas en los macrófagos de los enfermos diagnosticados de MFM eran cristales de aluminio.” p71

Además el aluminio es sospechoso de estar relacionado con la aparición de Alzheimer a edades tempranas, desarrollo mental anómalo en niños, desarrollo lento de los huesos en niños (por aumento de concentracion en “las fórmulas alimenticias”, lease leches, sueros, papillas infantiles,…).

Adicionalmente, se considera que una persona consume hasta 40ug de aluminio al día, pero solo el 0.1% es absorbido por el cuerpo, esto son 4uG de aluminio asimilado, de media. En el caso de la vacunas, hasta 600uG de aluminio se meten “directos en vena”, saltándose el filtro que aplica el cuerpo al ingerir. Y para dar otra vuelta de tuerca, la via de eliminacion principal de metales en el cuerpo es mediante la orina, y en el caso de bebés se sabe que este sistema es inmaduro y no funciona a pleno rendimiento hasta pasados varios meses. Sin embargo, la concentración de vacunas aplicadas es más elevada cuanto más pequeño es el niño.

9    Tiomersal – Antiséptico mercurial

Es un derivado mercurial, se utiliza desde 1930 para evitar bacterias y hongos en las vacunas.

El mercurio es toxico para el sistema nervioso, y está relacionado con cancer y alergias.

El mercurio se absorbe casi completamente si es ingerido. Se distribuye por el cuerpo a través de la sangre. Si bien a ciertas dosis es mortal, en cantidades inferiores interfiere en diversos procesos del cuerpo. El mercurio tarda en eliminarse alrededor de un año. El mercurio tiende a concentrarse en el cerebro (10 veces más concentracion que en el resto del cuerpo).

En un niño, el cerebro y el sistema nervioso central son 10 veces más sensibles al mercurio que en un adulto.

… análisis bioestadísticos han revelado una correlacion clara entre las concentraciones máximas durante la exposición prolongada (pan contaminado) de la madre durante el embarazo y la frecuencia de los problemas neurológicos en los recien nacidos. Esta es la primera vez que se establece una clara correlacion entre la dosis-respuesta en el hombre (87)” p76.

“… los efectos neurológicos y las alteraciones de comportamiento observadas a largo plazo despues de las vacunaciones Difteria-Tetanos. Sutiles anomalias neurológicas [han sido determinadas] De hecho ha sido claramente trazada la hipotesis de que las vacunaciones pueden ser la causa de la aparicion de sindromes autistas en los niños (88)” p76.

El compuesto que se libera en el cuerpo a partir del tiomersal es el etilmercurio. No hay estudios acerca de los niveles y consecuencias de este compuesto en el ser humano. Por ello se toman los estudios hechos con el metilmercurio. Los límites que se dan como límite de exposición al mercurio en dieta de adultos son :

  • EPA                0.10            ug/Kilo/dia
  • ATSRD            0.33            ug/Kilo/dia
  • FDA                0.40            ug/Kilo/dia
  • OMS               3.30             ug/Kilo/semana ó 159ug/Kilo/año

Resaltamos que son niveles :

  • En adulto
  • Por ingestion
  • Valores medios
  • Que la OMS lo da “por semana” en vez de “por dia”. ¿Será por que si lo dieran por dia el limite sería muy inferior? No es lo mismo aceptar meterse 159uG/Kilo por año, uniformemente repartido en 0.4uG/Kilo por día, que meterse en un día 159uG/Kg y despues nada más durante todo el año.

No hay estudios que indiquen niveles para niños, por inyección directa en el cuerpo, con dosis puntualmente mucho más elevadas (caso de vacunas).

Los niveles tiomersal en las vacunas son los siguientes :

  • Hepatitis B                                          12 ug
  • DTP (Difteria, Tetanos, Polio)            24.7 ug

Niveles (a fecha de 2003) de exposición de los niños al mercurio (p.77)

  • 0 meses/3.4Kilos      3.64ug/kilo            (hepatitis B, 12ug/dosis)
  • 2 meses/5.3Kilos      7.01ug/kilo            (hepatitis B + DTP
  • 4 meses/7.2Kilos      3.44ug/kilo            (DTP, 24.7ug/dosis)
  • 6 meses/8.0Kilos      4.65ug/kilo            (hepatitis B+DTP)
  • 1 8meses/11.4Kilos  2.17ug/kilo            (DTP )

En la lucha contra el mercurio se han tomado acciones para retirir los termometros de mercurio, reciclar las pilas de boton, eliminar mercurio de las pilas standard, se desaconseja el uso del tiomersal en antisépticos, se desaconsejan los empastes dentales de almagama con mercurio, …

Pero se sigue utilizando el Tiomersal en las vacunas que se inyectan a los niños, sin informar a los padres, y afirmando con rotundidad que las vacunas son todas segurisimas. Cuando la verdad es que hay vacunas sin Tiomersal, sólo hay que comprar una en vez de la otra.

Cuando se retire por ley el tiomersal de la vacunas, será como reconocer que se ha estado inyectando “veneno” en los cuerpos de nuestros hijos. Y encima nos lo venderan “como un gran avance, hemos eliminado el mercurio en los vacunas”.

Inmunidad

Vacunas 3 – Inmunidad de Grupo

13 mayo 2010

Links a las 5 entradas del tema : Vacunas
1 – Vacunas – Introduccion aquí
2 – Vacunas – El sistema inmunitario aquí
3 – Vacunas – Inmunidad de grupo aquí
4 – Vacunas – Fabricación aquí
5 – Vacunas – Links y final aquí


“En la actualidad (la responsabilidad en los organismos de decisión sanitaria) la ejercen un número reducido de individuos, que por otro lado forman parte de la misma corriente de pensamiento, Cuando repasamos la historia de la vacunología constatamos además que la integridad y profesionalidad de algunas personas directamente implicadas en estas estrategias (vacunales) resulta en algunos momentos más que dudosa, el testimonio en este sentido del Debabar Banerji (…) no deja lugar a dudas. Nos guste o no, en torno a la vacunología pivotan intereses enconómicos inconmensurables.” (pag.43)

1    ”Inmunidad de grupo”

El concepto de “Inmunidad de Grupo” es que si consigues vacunar a un porcentaje elevado de población, los no vacunados quedan también inmunizados por que no están expuestos a los agentes infecciosos.

La inmunidad de grupo se utiliza también para hacer presión psicológica sobre las personas que ejercen su derecho (legal y moral) a no dejarse vacunar. Los razonamientos que se utilizan son “si no lo quieres hacer por tu salud, hazlo por la de los demás”, o bien “te estás beneficiando de la vacunacion de muchas otras personas, porque tu no te contagiarás gracias a la Inmunidad de Grupo” o incluso peor “estas contribuyendo a que el virus se expanda”. Eso se llama chantaje emocional.

Vamos a hechar un vistazo a lo que hay detrás del concepto de Inmunidad de Grupo. Lo primero que hay que saber es que la inmunidad de grupo trabaja con un valor en porcentaje que es el numero de personas que deben estar vacunadas para conseguir la susodicha inmunidad de grupo. Hablamos entonces del 95%, del 80%, etc. Y suponemos (al menos yo así lo suponía) que estos valores surgían después de sesudos cálculos estadísticos y pruebas científicas realizadas por las más preclaras mentes de nuestra sociedad post-industrial.

Sin embargo, la base teórica detrás de este concepto es bastante fragil. Básicamente se estructura en 3 ideas principales que son un esquema que modela la “sociedad”, una fórmula a partir de la cual se extrae el pocentaje de vacunacion necesario, y un valor Ro que ahora veremos que es.

La base teórica de la que se deriva está representada en el siguiente esquema :

IG1

  • SUSCEPTIBLES        Personas que pueden padecer la enfermedad (no inmunizados)
  • INFECTADOS            Personas que portan la enfermedad (la padezcan o no)
  • INMUNES                   Personas que no pueden padecer la enfermedad (bien porque están inmunizados de forma natural por pasar la enfermedad, bien porque han sido vacunados)

De forma que cuantos más inmunes haya, menos susceptibles pasarán al estado de infectados. Las maneras de ser inmune son :

  • Imnunidad por que tu sistema inmunológico es fuerte (te infectaste y quedaste inmunizado)
  • Inmunidad estimulada por vacunación

El sistema pretende utilizar la vacunación para aumentar el numero de inmunes. La segunda opción, la que consiste en potenciar dejar trabajar a la respuesta inmunitaria natural, y que pivota alrededor de reforzar la salud en general, dejar que ciertas infecciónes benignas se desarrollen sin interferir (caso de la gripe, sarampion en niños, …), investigar las causas que hacen que personas infectadas una desarrolle la enfermedad y otra no, … Esta segunda opción parece no ser tan rentable pues recibe infinitamente menos recursos que los temas relacionados con la vacunacion,

Aunque el diagrama equipara que los inmunes por vacunacion van al mismo saco que los inmunes por haber pasado la enfermedad, el hecho es que el saco no es el mismo. Recodemos que la inmunidad natural no tiene las mismas características que la inmunidad por vacunacion.

Desarrollar la via de “Inmunidad natural” puede dar lugar a investigaciones acerca de las causas desencadenantes de una enfermedad, tales como las condiciones higiénicas, la alimentación, la salud en general del individuo (fisica, social, emocional, laboral, …), o bien variables como las vias de transmisión, el estado de salud general, tipo de sistema HLA, predisposición familiar, drogas, alcoholismo, … además de no distinguir entre paises desarrollados, en vias de desarrollo, … Todos estos parámetros que se sabe que influencian en la susceptibilidad de una población a una determinada infecicón, son “obviados” por el esquema teórico.

Y aunque la simplicidad del esquema puede argumentarse como necesaria en vias de una comprensión inicial de la dinamica infecciosa, el hecho es que el “inicial” se queda como “final”, no habiendo un desarrollo posterior que refine el estudio, y el esquema se convierte “de facto” en una cobertura teórica para la implementación de las campañas masivas de vacunación.

2    Coberturas vacunales (la fórmula)

El planteamiento oficial es conseguir un elevado número de inmunes mediante la vacunación, para que la probabilidad de que un susceptible se cruce con el microorganismo causante se reduzca al mínimo (inmunidad de grupo). Además, pretende conseguir que los susceptibles se conviertan en inmunes mediante la vacunación, con una relación de “un vacunado = un inmune”.

En este punto ya no se trata ya de un tema de salud personal, sino de un tema de probabilidades.

Para calcular el porcentaje de vacunados que se necesita para conseguir “Inmunidad de grupo”, se utiliza la altamente compleja fórmula :

  • Pc = 1 – 1/Ro, donde Pc es el porcentaje de vacunados necesario (PC= 95% para el sarampion).

¿De donde sale esta fórmula? Ni idea, pero esta formula se repite en todas partes, y aun no he podido encontrar una justificación a la misma. La fórmula en sí es curiosa, porque es una fórmula muy simple, y las fórmulas matematicas en la naturaleza no suelen ser asi de simples. Pero la formula Pc=1-1/Ro tiene algunas ventajas : por ejemplo, que tiende al 100% de forma muy rápida a medida que se aumenta el valor de Ro, lo cual permite justificar vacunaciones del 90% y del 95% solo con obtener (¿justificar?) datos de Ro de 10 o 20.

¿Por qué (1-1/Ro), y no (1-(1/R0)^2) o bien 8-1/3.24Ro? Lo desconozco.

3    Tasa Básica de Reproducción

En la fórmula Pc=(1-1/Ro), Pc es el porcentaje necesario de vacunados y Ro es algo que se llama “Tasa básica de reproducción”, y es un número entre 1 y infinito que define el numero de personas que se contagian a partir de un infectado. Técnicamente la descripción es “cifra media de infecciones producidas directamente por un caso infeccioso, durante su periodo de infecciosidad, cuando entra en una población totalmente susceptible”.

Así que el dato imporante es Ro. ¿Cómo se calcula Ro? Pues tampoco he podido encontrar ninguna fuente que me diga como se calcula Ro. Dado que lo que intenta buscar es cuantos individuos nuevos se contagian a partir de un individuo infectado “durante su periodo de infecciosidad, cuanto entra en una poblacion totalmente susceptible”, supongo que tiran de estimaciones a dedo (también llamado cálculo empírico o experiencia)

Por ejemplo, estos son los valores de Ro para un conjunto de enfermedades, dados por unos tales Anderson y Fine.

Anderson        Fine

Sarampion                  15-17              12-18

Paperas                      10-12              4-7

Rubeola                      7-8                  6-7

Difteria                        5-6                  6-7

Tos Ferina                  15-17              12-17

Poliomelitis                 5-6                  5-7

Viruela                                                5-7

De aquí obtienen que para el sarampion Ro=15-17, entonces Pc=93%-95%. Pero tambien es interesante ver la diferencia de valores de Ro en las paperas.

4    Fiabilidad del modelo de cálculo

El modelo explicado se basa en los “Postulados de Fox”, que son:

  • El microorganismo infeccioso debe hallarse restringido a un solo huesped
  • La transmisión debe ocurrir principalemente mediante contacto directo
  • La vacunación debe producir una inmunidad de larga duración
  • La población debe tener un patrón de mezcla al azar

El postulado 3 es tendencioso en si mismo. ¿Qué es larga duración? Bueno, es un parámetro cuya definición se puede cambiar cuando haga falta.

El postulado 4 ya es de risa (es como el chiste de las gallinas esféricas, suspendidas en un espacio isotropo, o como el postulado económico de que en un sistema de libre mercado ideal “todos los individuos tienen informacion de todos los precios en todo momento y optan por el mejor producto a mejor precio”). Pues lamentablemente la distribución de las personas en el mundo no es al azar. Incluso la distribución de personas en ciudades no es al azar. Ni en mi comunidad de vecinos es al azar.

Para finalizar dos datos :

  • En los años 80 se administró la vacuna triple virica (sarampion, paperas, rubeola) con coberturas de hasta el 80%. El sarampion tiene una Ro muy superior (50%) a las paperas, por lo tanto se tendría que constatar en los años posteriores que seguían habiendo más casos de sarampion que de paperas, ya que ambas vacunas se administraban juntas y la eficacia de ambas vacunas era similar. El resultado (según datos de la Generalitat) es que los casos de paperas fueron 10 veces superiores. ¿Motivo? Desconocido, ellos solo se dedican a recoger datos.

Lo que parece claro es que la base teórica que sustenta (o mas bien justifica) el concepto de Inmunidad de grupo no se sostiene por ningun lado, primero porque es de una simplicidad que abruma, y segundo porque los resultados de este modelo tan simple no concuerdan con los resultados de la realidad. Y sin embargo, aquí estamos, con el mismo modelo desde hace años y años, pues el modelo cumple su proposito, que es dar un aura de “cobertura cientifica y epidemiologica” para conseguir el objetivo, que es vacunar a todo aquel que se ponga a tiro.

  • “El argumento que confirma este hecho lo encontramos en los manuales donde categoricamente se afirma en relación a la vacuna del sarampion (la más y mejor estudiada) : “hay pocos estudios que permitan conocer la eficacia de la vacuna del sarampion” (45) para a continuación apostillar que su efectividad se demuestra “por el éxito alcanzado con los programas de vacunación en muchos paises para disminuir la enfermedad” (46). Esta aseveración se repite para cada una de las vacunas sistemáticas que conforman el calendaro infantil”.

(p.53)

El segundo dato que ejemplifica la inexistencia de criterio medico y científico en el tema vacunal cuando afecta a grandes grupos (grandes gastos, grandes empresas, grandes beneficios):

  • “…una nota acerca de la campaña de vacunacion contra el meningococo A y C de 1997. En ese año los medios de comunicación amplificaron enormemente unos casos de meningitis, lo cual causo que todas las comunidades autonomas (a excepcion de Navarra y Canarias) inciasen campañas de vacunación. El alegato más contundente contra la irracionalidad de esa campaña se lo debemos al doctor Santiago Cervera, Consejero de Sanidad (de la comunidad de Navarra), y por lo tanto persona nada sospechosa de connivencia con postulados antivacunalistas, En un articulo publicado en elPais en septiembre de 1997 titulado “¿Vacunacion contra la histeria?” el Dr. Cervera criticaba con dureza a los colegas que habian decidido vacunar, y ello por dos motivos básicos : en primer lugar no había brote epidémico; en segundo lugar, la vacuna disponible en aquellos momentos era de eficacia dudosa en la mayoría de grupos de edad susceptibles de ser vacunados … La campaña en realidad se debió más al temor y la ansiedad de los responsables políticos que a motivos sanitarios, pero ello no justifica la introducción de sustancias extrañas en los cuerpos de millones de niños y adolescentes sanos, con los riesgos que ello implica.”

Que increible paralelismo con la situación que se vivió en el mundo hace poco, con el tema de la Gripe A.

Además, ¿como puede ser que en un tema de “ciencia” diferentes grupos de médicos opten por diferentes opciones? ¿Acaso no deberían todos llegar a las mismas conclusiones, puesto que parten de los mismos datos de partida ?


Vacunas 2 – El Sistema Inmunitario

29 abril 2010

Links a las 5 entradas del tema : Vacunas
1 – Vacunas – Introduccion aquí
2 – Vacunas – El sistema inmunitario aquí
3 – Vacunas – Inmunidad de grupo aquí
4 – Vacunas – Fabricación aquí
5 – Vacunas – Links y final aquí

 

Si bien usualmente asociamos el sistema inmunitario a los glóbulos blancos, el sistema inmunitario en sí es bastante complejo, y siguen siendo poco conocidos la mayor parte de los procesos que lo componen.

El sistema inmunitario engloba las barreras físicas del organismo, las mucosas, el sistema nervioso, el endocrino y el linfático.

La función del sistema inmunitario en su totalidad es diferenciar aquellos elementos que son benignos de aquellos que son dañinos para el organismo. Para ello el sistema inmunitario necesita realizar los siguientes procesos :

  1. reconocimiento – reconocer los elementos que tiene alrededor
  2. discriminación – discriminar si los elementos reconocidos son benignos o no
  3. eliminación – de los elementos reconocidos como no benignos
  4. memoria – recordar el trabajo de reconocimiento, discriminación y eliminación anterior para poder repetirlo más eficazmente en un futuro)

1    Anatomía del sistema inmunitario

Las células principales implicadas son las Mieloides (monocito, mastocito, basófilo, neutrófilo, eosinófilo, plaquetas), las Linfoides (linfocitos T, linfocitos B), las CPA (Células Presentadoras de Antígenos) y las CTG (Células de Tercera Generación). Lee el resto de esta entrada »


Vacunas – Introducción

16 abril 2010

Links a las 5 entradas del tema : Vacunas
1 – Vacunas – Introduccion aquí
2 – Vacunas – El sistema inmunitario aquí
3 – Vacunas – Inmunidad de grupo aquí
4 – Vacunas – Fabricación aquí
5 – Vacunas – Links y final aquí

La medicina actual tiene bastantes similitudes con la religión de la edad media. Nadie se cuestiona las palabras del médico-sacerdote, la medicina oficial es poco menos que una religión, su palabra es palabra de ciencia (palabra de Dios), y tienen su propia version de los Santos Cristianos en la piel de los Grandes Investigadores. Si te permites cuestionar los postulados de la medicina, te tildan por lo menos de inconsciente y de desinformado, aunque el mismo sistema es incapaz de ver la realidad que tiene delante de sus narices y aceptar que su visión es, siendo generosos, muy limitada.

La medicina oficial no es un ente independiente, todopoderoso y omnisciente. Depende en ultima instancia de la política (Ministerio de Sanidad) y de la economía (este control ya es más sutil, pero si conoces a algún médico preguntale quien subvenciona sus cursos de formación).

Los médicos que nos asisten no tienen nada que ver con los médicos de las series de televisión. Son personas de buena voluntad que hacen lo que pueden con los medios que tienen, y que se creen a pies juntillas lo que otros medicos les dicen… aunque estos “otros médicos” sean comerciales de companías farmacéuticas. Al fin y al cabo, son médicos ¿no?. Pues no. Las informaciones de estos medicos-comerciales provienen de los técnicos de sus empresas (posiblemente otros médicos, pero no necesariamente) quienes no hacen medicina, sino que hacen investigación privada. Las decisiones de lo que se hace o no se hace en estas empresas, de lo que se cuenta y no se cuenta, no son decisiones médicas, son decisiones empresariales. Lee el resto de esta entrada »